воскресенье, 9 октября 2011 г.

Системи політичної влади. Доцільність іншої системи влади для України

Політичні системи можна класифікувати, застосовуючи певну типологію.
1. Залежно від політичного режиму розрізняють такі політичні системи:
  • тоталітарні;
  • авторитарні;
  • демократичні.
2. За характером взаємодії з зовнішнім середовищем виділяють:
  • відкриті системи;
  • закриті системи.
Приклади закритої є політична система радянського типу, що склалася в СРСР, для якої було притаманно відсутність широких міжнародних економічних і культурно-інформаційних контактів. Символом цієї закритості стало вираження про існування "залізної завіси" у відносинах між СРСР і країнами Заходу. К.Поппер, вперше при описанні культурно-історичних і політичних систем використавши поняття "відкрите" і "закрите" суспільство, під першим розумів демократичні системи, які легко пристосовуються до змін зовнішнього середовища, просякнуті духом критики і раціональним розумінням світу, під другим - тоталітарні системи, для яких характерний догматизм, магічне мислення.
3. В історичному аналізі використовується характеристика систем з позицій формаційного підходу.
Відповідно виділяються системи:
  • рабовласницькі;
  • феодальні;
  • капіталістичні;
  • командно-адміністративні.
Досить поширене виділення традиційних (до індустріальних) і модернізованих політичних систем. Для перших характерно нерозвинуте громадянське суспільство, підданська або патріархальна політична культура, влада у формі диктатури (прикладом виступає більшість країн, що розвиваються). У других системах існує розвинуте громадянське суспільство, раціональний спосіб обґрунтування влади, диференціація політичних ролей.
5. Виділяють політичні системи перехідного типу, які включають у себе елементи модернізованої системи, що народжується, і елементи старої системи. Політична система сучасної України носить риси подібної перехідності, що проявляється у поєднанні лібералізму з авторитаризмом, у відсутності раціональної, тобто відповідальної і компетентної бюрократії, в слабкості інститутів громадянського суспільства.
6. Існують різні типології політичних систем, виділені за типом політичної культури, домінуючої у суспільстві, і станом політичної структури. Одна з них розроблена Д.Алмондом і Д.Пауеллом. Залежно від ступеня структурної диференціації і секулярності, виділяють примітивні, традиційні і сучасні системи.
У примітивній системі переважає "парафіяльна культура", спостерігається мінімум структурної диференціації.
Традиційні системи характеризуються слабкою диференціацією політичних структур і "культурою підпорядкування". Підкоряючись владі, людина очікує від неї благ, гарантій.
Сучасні системи є ще більш диференційованими в структурному плані, в них функціонує культура участі, коли людина орієнтована на активну участь у політиці. Такі системи можуть бути демократичними, в яких домінують автономні підсистеми і "культура участі", і авторитарними, в яких мають місце управління підсистемами і "культура підпорядкування участі". В свою чергу авторитарні системи можуть бути радикально-тоталітарними, консервативно-тоталітарними, консервативно-авторитарними і авторитарно-модернізованими.
Політологи звернули увагу на те, що політична культура США за характером цінностей відрізняється від культури, що склалася в Європі.
Це дозволило Д.Алмонду і С.Вебер виділити такі типи політичних систем:
  • англо-американську з секулярною, плюралістичною і гомогенною культурою, що означає: більшість громадян поділяють спільні базові цінності і норми;
  • континентально-європейську, яка характеризується фрагментарною політичною культурою;
  • до індустріальні і частково індустріальні з диференційованою політичною культурою;
  • тоталітарну з гомогенною політичною культурою, причому сама гомогенність визначається відсутністю плюралізму і можливістю реалізації власного інтересу.

12 комментариев:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. В ефірі 5 каналу Юлія Володимирівна Тимошенко сказала : "Недостатньо лише поміняти владу. Нам треба сьогодні для себе зробити висновок, що в країні потрібно повністю поміняти систему нашого життя, правила і порядки. Нам треба переглянути все – від Конституції до законів, які мусять кожній людині давати право бути захищеною...Якщо ми не поламаємо цю систему, немає значення, яка влада прийде – буде все залишатися, як завжди. Ми вже розробили такі зміни до Конституції і до ключових законів України, які можна буде прийняти тільки коли усунути цю кримінальну команду від влади. Їх треба буде прийняти і зробити іншу країну...."
    Я з нею повністю згодна і вважаю, що боротися і турбуватися варто не за політиків та партії, не за зміну системи політичної влади, а за нову систему облаштування нашої країни!

    ОтветитьУдалить
  4. Я повністю згоден з тим, що потрібно робити кардинальні зміни, але не революційним методом!
    Ми уже маємо гіркий досвід революції.
    Для України, на мою думку, кращою формою правління є парламентська республіка. Тому, що Україна, як багато інших країн нашого регіону, має тоталітарне минуле. Я вважаю, що розірвавши з тоталітарним минулим і тоталітарними спокусами, для України краще йти до парламентерської республіки. Іншим аргументом на користь цього є те, що в Європі більшість країн є парламентськими демократіями. Навіть якщо в Європі є монархії, вони все одно є парламентськими демократіями, з особливим винятком Франції, яка є напівпрезидентською республікою. Тому я вважаю, що парламентська демократія є важливою для нашої країни. Це також важливо з точки зору структурного різноманіття українського суспільства. Нам потрібна гнучкість для того, щоб тримати людей разом. Президентська демократія є менш гнучкою і, можливо, вона може бути ефективнішою при ухваленні рішень. Але вона й значно небезпечніша в плані збереження людей об’єднаними. Такого роду демократії бракує внутрішнього механізму збереження рівноваги в інституціях, а також в суспільстві.

    ОтветитьУдалить
  5. В даний час в нашій країні існує така система політисної влади , що більшість її керівників зацікавлені не в добробуто держави ,а в добробуту власної кишені та вигоді.
    Ще із XVI ст. в країні були люди які боролись за свою волю за волю їх нащадкі. Насьогодні ми маємо свободу,але наданий час э ще вирсти населення яких трима в "кайданах". Зараз за системи політичної влади ми маєми права і конституцію,але застарілі і недоцільно їх зараз використовувати. Можна навести приклад "Водій наруши правела дорожнього руху які моглиб призвести до тяжких наслідків за це він заплатить штраф у 51-112 грн. Для людини яка має авто ці гроші не є такими великими"
    На мою думку порібпо переглянути права та конституцію. Замінити ту пункти які є застарілі.
    Також зробити іншу системи політичної влади яка буде оріэнтуватись не на свої потреби а потреби держави та людей які в ній знаходяться

    ОтветитьУдалить
  6. шо за брєд 51-112грн...видно шо людина яка й близько не знайома з пдр береться судить...
    Тільки за керування в нетверезому стані 2500-3400грн...не говорячи про те,що при не оплаті штрафу протягом 7-10 днів - штраф збільшується вдічі - це вже 5000-6800,трошки вразить гаманець при мінімальній зарплаті в 925 грн...та і діти вдома голодні сидять...штраф збільшуєть і збільшується,і навіть без збільшення прийдеться взагалі не їсти майже три місяці,шоб штраф відпрацювать,багатший завжди зможе оплатить штраф,а середній і нижчий прошарок суспільства це заганяє у безвихідну ситуацію,яка не рідко стає причиною для самогубства,тож бережіть середній клас і не підвищуйте штрафи,і так вже звичайній людині нереально їх оплатить...
    Є альтернатива - можна ввести систему оплати штрафів виходячи з певного відсотку від заробітної плати..на мою думку взагалі варіант якомога більше задовольняє інтереси попереднього коментатора,ну і мою точку зору...

    ОтветитьУдалить
  7. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  8. цитата:
    "Також зробити іншу системи політичної влади яка буде оріэнтуватись не на свої потреби а потреби держави та людей які в ній знаходяться"

    тю.. за давніх-давен держава і орієнтується на потреби "своїх людей,взагалі-то тільки для цього і створили закони і правила,не тільки для збору податків))
    Податок - це по суті лиш плата ,за те що держава береже і охороняє кожного - не плати податки,за шо ж тоді будуть жить міліціонери,пожежники,лікарі...
    нікого ж не стане,буде кожен себе захищать від нападів злочинців,буде кожен гасить свою хату з відра,кожен буде сам себе оперувать...
    За невелику плату ми отримуєм все необхідне,може не досить совісно,і не в повній мірі але це вже залежить від людяності кожного держ.працівника,але ж ми маємо безкоштовне навчання,медецину,захист від злочинності...

    ОтветитьУдалить
  9. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  11. Я згодна з тим, що потрібно провести низку змін в нашій країні. Насамперед, зміна парламенту.Кожен з ниєх переймається, не добробутом країни, а своїм власним.
    Життя простих українців невпинно погіршується. З об’єктивних та суб’єктивних причин ціни на основні товари і комунальні тарифи шалено ростуть, і зарплати та пенсії не встигають за ними. Збільшується негативне сальдо зовнішньоторгівельного балансу, внутрішній і зовнішній державний борг є набагато вищим, ніж за часів минулої влади.Всі ці проблеми навіть при всьому бажанні швидко вирішити неможливо, і більшість з них, скоріш за все, поглиблюватимуться. Україну вже найближчим часом очікують серйозні виклики, які потребують надзвичайної уваги.Але замість того, щоб зосередити всі зусилля на економічних і соціальних питаннях, українська влада заповзято намагається переформатувати гуманітарну сферу та веде наступ на права й свободи громадян, чим лише підсилює напругу та нестабільність в країні, ускладнюючи цим і без того тяжкі умови для економічного розвитку. Спрямовані на розкол суспільства кроки лише посилюють недовіру до влади, яка досягла такого рівня, що будь-які, навіть цілком адекватні владні ініціативи, сприймаються людьми як підступні приховані наміри й викликають невдоволення, яке час від часу вибухає протестами.
    Тому країною мають керувати профеіонали, які будуть перейматись добробутом країни. І всі зміни мають відбуватись на очах у всього народу.

    ОтветитьУдалить