На сьогодні ставлення суспільства до атомної енергетики вкрай неоднозначне. Після низки аварій на атомних електростанціях, найбільш трагічними з яких безумовно є Чорнобиль і Фукусіма подальше майбутнє галузі залишається не визначеним. Зокрема, після катастрофи на АЕС «Фукусіма» критики «мирного атома» отримали досить вагомі аргументи. Окремі фахівці навіть поспішили визнати цілковиту поразку атомної енергетики.
Багато країн припинили будівництво нових реакторів, почалась і зупинка вже діючих. Німеччина навесні 2011 р. закрила вісім своїх реакторів і збирається до 2022 року зупинити роботу всіх інші. Заборонили будівництво реакторів Швейцарія та Іспанія. Бельгія заявляє про можливість відмови від атомних електростанцій вже до 2015 року. Уряди Японії і Тайваня сповістили про плани мінімізації залежності від енергії атома, а США значно скоротили програму по будівництво АЕС.
Але не всі ставляться до атомної галузі негативно й велика кількість країн просто не готова відмовитися від енергії атома. Так, нові реактори можуть бути побудовані у Великобританії, Туреччині, Південній Кореї, В'єтнамі, Саудівській Аравії, Пакистані. Продовжили активний розвиток проектів спорудження АЕС й Україна, Росія, Білорусь, Литва та інші. Президент Франції неодноразово заявляв, що країна не відмовляється від планів розвитку галузі, хоча після аварії на Фукусімі майже дві третини населення стали на бік згортання атомної програми.
Незважаючи ні на що, атомна енергетика продовжує відігравати важливу роль у сучасному енерговиробництві – частка в світі на рівні 16%, а в Україні цей показник становить більше 45%. Наразі Україна перебуває у складній ситуації. З однієї сторони, «мирний» атом міг би стати вагомою альтернативою проблемному російському газу в загальному енергобалансі. Адже, в країні є значні запаси уранових руд й існують усі можливості для створення замкнутого циклу виробництва даного типу енергії. А з іншої, досвід Чорнобильської аварії та пов’язані з цим проблеми штовхають на шлях закриття АЕС.
Який вибір зробить Україна та які перспективи має енергія атома в світовому масштабі – нагальні проблеми для обговорення в світлі трагічних річниць
Багато країн припинили будівництво нових реакторів, почалась і зупинка вже діючих. Німеччина навесні 2011 р. закрила вісім своїх реакторів і збирається до 2022 року зупинити роботу всіх інші. Заборонили будівництво реакторів Швейцарія та Іспанія. Бельгія заявляє про можливість відмови від атомних електростанцій вже до 2015 року. Уряди Японії і Тайваня сповістили про плани мінімізації залежності від енергії атома, а США значно скоротили програму по будівництво АЕС.
Але не всі ставляться до атомної галузі негативно й велика кількість країн просто не готова відмовитися від енергії атома. Так, нові реактори можуть бути побудовані у Великобританії, Туреччині, Південній Кореї, В'єтнамі, Саудівській Аравії, Пакистані. Продовжили активний розвиток проектів спорудження АЕС й Україна, Росія, Білорусь, Литва та інші. Президент Франції неодноразово заявляв, що країна не відмовляється від планів розвитку галузі, хоча після аварії на Фукусімі майже дві третини населення стали на бік згортання атомної програми.
Незважаючи ні на що, атомна енергетика продовжує відігравати важливу роль у сучасному енерговиробництві – частка в світі на рівні 16%, а в Україні цей показник становить більше 45%. Наразі Україна перебуває у складній ситуації. З однієї сторони, «мирний» атом міг би стати вагомою альтернативою проблемному російському газу в загальному енергобалансі. Адже, в країні є значні запаси уранових руд й існують усі можливості для створення замкнутого циклу виробництва даного типу енергії. А з іншої, досвід Чорнобильської аварії та пов’язані з цим проблеми штовхають на шлях закриття АЕС.
Який вибір зробить Україна та які перспективи має енергія атома в світовому масштабі – нагальні проблеми для обговорення в світлі трагічних річниць
В Україні немає рози вітрів, які б дали потужну енергію. Тому ВЕС не є альтернативою АЕС. У нас такі станції дві – під Судаком і в Східниці на Прикарпатті. На Прикарпатті її вже розібрали, бо вона шкодила населенню, тваринам.
ОтветитьУдалитьСонячні електростанції в Україні теж не дуже потужні - в нас сонця мало. В Іспанії, Туреччині це можливо, а в нас затрати грошей на це будуть набагато більші, ніж вони дадуть енергії.
Потужнішими за вітрові та сонячні електростанції є ГЕС. Але їх потужність на даний час становить лиш 9% від усіх електростанцій України(АЕС, ТЕС, ГЕС, ВЕС, СЕС).
Енергія, яку виробляють АЕС, є найдешевшою, але водночас і найнебезпечнішою. На мою думку, альтернативою АЕС може бути ТЕС. Теплові електростанції є найпоширенішими в Україні. Їх більше 40, кожна різної потужності (від 20 до 3600 МВт). Якщо порівняти потужність сучасних АЕС і ТЕС України, отримаємо такі результати: ТЕС — 36 млн кВт (65,8 %); АЕС — 13,8 млн кВт (25,2 %). А якщо врахувати ще результати досліджень 2008 року, де "теплові електростанції виробили по 90,4 млрд кВт год, атомні — 89,8 млрд кВт год", бачимо, що на ТЕС вироблено більше електроенергії, тож вони точно можуть стати альтернативою АЕС.
До того ж, якщо взяти до уваги викиди радіації під час аварії на АЕС "Фукусіма" чи на ЧАЕС, моя думка така: Україна поступово має відмовитися від АЕС, а натомість вкладати кошти в будівництво нових ГЕС, та покращувати результативність вже існуючих ГЕС та ТЕС. Так буде безпечніше і більш екологічно, на мою думку.
На мою думку,відмова від ядерної енергетики для України- це дуже потужний поштовх по гаманцю українців.Тому що у 2011 році в Україні собівартість кіловата електричної енергії, отриманого на атомних електростанціях, склала 18 копійок, на теплових електростанціях — 92 копійки. Ціна на ринку електричної енергії, виробленої гідроелектростанціями,становила 56 копійок за кіловат.І ми можемо стверджувати,що ядерна енергія є в рази дешевшою за інші джерела енергії.
ОтветитьУдалитьЯ незгодний з тим,що "мирний атом" є дуже небезпечний. Аварія на ЧАЕС сталася лише за рахунок грубих помилок керівників станцією. А аварія на "Фукусімі" сталася лише через природні катаклізми.
Багато хто вважає,що ТЕС є головною альтернативою АЕС. А я незгодний з цим,тому-що АЕС є набагато екологічнішими за ТЕС.
Мало того що теплові електростанції спалюють дороге паливо(вугілля,мазут,газ) та ще й відходи якого дуже забруднюють навколишнє середовище.Навідміну від ТЕС, АЕС є дуже екологічними, так як відпрацьоване паливо іде на утилізацію,і таким чином не шкодить природі,і потужності виробництва електроенергії що на ТЕС,що на АЕС майже одинакові.
Отже,альтернативи ядерної енергетики для України і світу наразі не існує.
Новосільський Сергій.
Я вважаю, що нам не слід продовжувати будувати нові АЕС ( хіба що вони повинні бути більш модернізовані, ніж ті, які є на сьогоднішній день. Проте Україна не має коштів для того, щоб створювати нові проекти, які б працювали над розробкою нових, більш сучасних АЕС).На мою думку, нам слід задуматись над тим, що зараз відбувається на ЧАЕС, сьогоднішній владі слід запобігти та вберегти весь світ від нового викиду радіації, адже ЧАЕС потребує оновлення тому, що саркофаг недовговічний. Тож всі сили треба об'єднати для боротьби з цією глобальною проблемою. А вже після вирішення цього питання, слід задуматись над альтернативою стосовно ядерної енергетики. Але я вважаю, що при пошуку альтернативних розв'язків, треба в першу чергу думати про те, чи є ризик повторення ЧАЕС. Коли Україна матиме атомні алектростанції, то вона завжди матиме "ахіллесову п'яту", тож краще шукати інші шляхи: ТЕС та ГЕС, які менш небезпечні, адже життя людей понад усе.
ОтветитьУдалитьАнастасія Гегельська
На мою думку зараз треба розвивати ядерну енергетику оскыльки ефективнышоъ альтернативи немаэ хоча це мыстиь ряд ризикы але в даний момент через выдсутнысть альтернативи окрыи робыт над альтернативою вчены мали б убезпечувати по максимуму ыснуючу ядерну енергетику. Тобто через иыдсутннысть алетернативи люди мають довести до идеалу те що э. Эдиною альтернативою э розиток ТЕС збыльшуючи екологычнысть цього виду електро станцый
ОтветитьУдалитьВ України немає альтернативи атомній енергетиці, а тому влада має гарантувати високий рівень безпеки українських АЕС!!!
ОтветитьУдалитьПитання безпеки українських атомних станцій обговорюється на засіданні Ради національної безпеки та оборони, яке також присвячене подоланню наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, 25-річча якої відзначатиметься наприкінці квітня. Оглядачі зауважують, що якби було підраховано справжню вартість атомної енергії, то її безальтернативність виглядала б зовсім по-іншому.
"Україна немає реальних економічно обґрунтованих альтернатив ядерній енергетиці. Уряд має арґументовано довести це українському народу та світовому співтовариству,"
З однієї сторони я вважаю, що атомна енергетика повинна існувати, адже в нас, в Україні, великі запаси уранових руд і це є альтернативою для російського газу!
ОтветитьУдалитьЗ іншої сторони, атомна енергетика шкідлива для здоров'я багатьох людей, яке населяє територію, де знаходяться АЕС!
Також в разі катастрофи страждають не тільки Україна, а й країни-сусіди.
Тому, на мою думку, краще закрити АЕС задля безпеки народу в Україні та в світі!
Відмова від АЕС має 2 сторони.
ОтветитьУдалитьПерша, це звісно безпека українців та наших сусідів від техногенних катастроф, що відбулися в 1986 та 2011 роках.
Але, з іншої сторони ми втратимо велику кількість(42-45% від загальної кількості)дешевої, атомної електроенергії. Це не лише відобразиться на гаманці українців, а й призведе до зменшення експорту електроенергії. Таким чином Україна може втратити джерело прибутку і залишитись з надлишком електроенергії. Щоб боротись з цим надлишком будуть закриватись електростанції, що приведе до (незначного) підвищення безробіття.
Атомна енергетика не є шкідливою, тому що після повного розкладу важких ядер (або синтезу легких) не залишається радіоактивних елементів.
Тому, я вважаю, що атомна енергетика повинна розвиватися. Але і потребувати висококваліфікованих працівників, і високотехнологічного устаткування та прогресивних технологій.
Я вважаю, що саме ядерна енергетика має забезбечувати потреби України в електроенергії. Цілком очевидно, що зараз немає реальної альтернативи АЕС. Звичайно, розвиваються нові екологічні шляхи отримання електроенергії, але ні вітрові, ні сонячні електростанції ще недостатньо ефективні.
ОтветитьУдалитьНа мою думку, Україні потрібно розпочати ядерну програму по будівництву нових, сучасних електростанцій.
Ось чим обгрунтоване моє рішення:
1). Чи не єдиним але дуже суттєвим недоліком АЕС є їх загроза в разі аварії. Так, у світі сталося багато аварій, але це не означає, що вони неминучі. Враховуючи досвід минулих подій потрібно внести корективи до заходів безпеки, наприклад, багато аварій, в тому чилі й на ЧАЕС сталися внаслідок людського фактору, я пропоную так зробити керівництво процесами, щоб все керувалося комп'ютером , але при тому кожну дію підтверджували прцівники станції. В Україні доволі стабільна тектонічна ситуація, томувплив зовнішни руйнуючих факторів мінімальний.
2).АЕС набагато екологічніші та економніші за ТЕС (які є чи не єдиною реальною альтернативою). наприклад у 2006 в Україні на ТЕС було вироблено 173 млрд КВт.годин мМожна порахувати, що для цього було використано 70 млн т вугілля (це лише 30% спалюваних речовин), а їхнє видобувніцтво чи купівля ( у випадку газу чи нафти) обходяться дуже дорого, також потрібно враховувати що значна кількість палива викидається в атмосферу, а це призводить до парникового ефекту (чи не найгострішої сучасної екологічної проблеми).
3). Також було б доцільно використовувати певний симбіоз АЕС та інших видів(які будуть забезпечувати потреби підприємств і великих міст, а в приватних будинках використовувати відновлювані джерела енергії).
Тому я вважаю, що на даний час потрібно розвивати Атомну енергетику І досліджувати нові шляхи отримання електроенергії.
Я за АЕС,але за деяких умов,насамперед це добір кваліфікованих кадрів,адже головне це людський фактор,по друге це використання нових технологій які максимально унеможливлюють катастрофу,і якщо кожний Уркаїнець буде впевнений що цих умов дотримуються,буде більше прибічників АЕС.Але ми знамо ставлення нашого уряду,впершу чергу вони потім люди,і якщо і далі так буде тривати то може повторитися трагедія 1986.Тож я більше проти чим за.
ОтветитьУдалитьЯдерна енергетика - найпотужніше джерело енергії на сьогоднішній день. І це результат розвитку. Проте, Чорнобильська катастрофа поставила під сумнів ідею використання ядерної енергії.Тому на даний момент ставлення до ядерної енергетики можна охарактеризувати двома різними точками зору :“використання ядерної енергетики вподальшому як єдиної альтернативи” і “ядерній енергетиці в майбутньому немає альтернативи”.
ОтветитьУдалитьНаявність таких протилежних точок зору зрозуміла і об’єктивно зумовлена. З одного боку – розуміння того, що об’єкти ядерної енергетики потенційно є радіаційно небезпечними, отже не виключена ймовірність виникнення катастроф типу Чорнобильської. З іншого боку – переконаність у тому, що в Україні альтернативи атомній енергетиці в Україні немає.
На мою думку, після Чорнобильської катастрофи заходи для підвищення безпеки АЕС усувають можливість виникнення значних аварій, існуючі міжнародні гарантії виключають використання атома у військових цілях.Тому потрібно розвивати атомну енергетику.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЯ вважаю що одним із правильних варіантів розвитку ядерної енергетики це мінімізуватии використання АЕС але розвитик, та дослідження цієї галузі збільшити. Можливо серед науковців знайдуться ті хто зможе запропонувати для нас бульш альтернативне використання АЕС щоб ризик аварій наближавсь до нуля.
ОтветитьУдалитьАльтирнатива- використання різних видів єнергій. Якщо розглянемо Україну ми мижимо використовувати більшість видів добуття енергії
якжо їх обєднати та вирахувати середню ціну видобутку електро енергії. Також зробити окрему установу яка керувала усією енергією яка видобувалась , та перерозподіляла кошти. Наприклад якщо для Одеси альтернативне є ГЕС а для Карпат вітрова для Києва АЕС то в різних містах буде різна ціна за алектро енергію то установа буде скрісь брати середню плату . для АЕС це приблизно 0,19 грн для теплової 0,95 грн. Середня оплата 0,57 тобто на одній тереторії буде недостаток коштів в іншій передплата але разом вони себе компинсують такий варіант можна використовувати до тихпір доки не винайдуть більш елотернативне добування енергій
Коваленко С.М.
Особисто я вважаю що ядерна енергетика це звичайно один з найпотужніших, але в цей же час і одним із небезпечніших видів добування електроенергії.
ОтветитьУдалитьТому потрібно провисти повну заміну старого обладнання на новітнє.
Також паралельно з цим потрібно шукати альтернативу ядерній енергетикі,на даний час є багато видів альтернативних джерел електроенергії:це і сонячні,і вітрові,і гідроелектростанції,і так далі.Тому потрібно нашим політикам приділити значну увагу і фінансування саме для альтернативних джерел електроенергії, щоб зменшити ризик ще одної "Чорнобильської" катастрофи!!!!
(вибачайте за помилки спішу навіть не перечитую)
Вовчук Аліна
ОтветитьУдалитьАтомна енергетика відіграє важливу роль в електроенергетиці України.Безпечна експлуатація атомних енергоблоків є незаперечною умовою існування атомної енергетики,тому для вирішення цієї проблеми повинні постійно відбуватися заходи технічного,організаційного й наукового характеру.Альтернатива ядерній енергетиці є не тільки в Україні,а й у світі,але вона дуже дорога і її не зможе витримати жодна економіка.
Не можна остаточно сказати,що ядерна енергетика-це добре чи погано.Всім треба розпоряджатися з розумом.Там ,де неможливе використання іншої енергії-треба будувати АЕС,а там,де є альтернатива атому,чому нею не скористатися.Просто треба знайти певний баланс.
Я Артур Борис, житель / громадянин Республіки Росія. Мені 52 роки, я підприємець / бізнесмен. Одного разу у мене були труднощі з фінансуванням мого проекту / бізнесу, якби не добрий друг, який познайомив мене з містером Бенджаміном Лі, щоб отримати позику на суму 250 000 доларів США у його компанії. Коли я зв’язався з ними, пішло лише п’ять робочих днів, щоб завершити процес кредитування та перевести його на мій рахунок. Навіть маючи погану кредитну історію, вони все одно пропонують вам свої послуги. Вони також пропонують усі види позик, такі як комерційні, домашні, особисті, автомобільні. Я не знаю, як подякувати їм за те, що вони зробили для мене, але Бог винагородить їх згідно зі своїм багатством у славі. Якщо вам потрібна термінова фінансова допомога, зв’яжіться з ними сьогодні електронною поштою 247officedept@gmail.com Інформація про WhatsApp ... + 1-989-394-3740
ОтветитьУдалитьThe King Casino
ОтветитьУдалитьThe king casino in Oklahoma offers a febcasino.com wide variety of games. The หารายได้เสริม casino communitykhabar offers several slots, poker, blackjack, worrione.com and live games to choose from. We will also nba매니아